现代名家

《临兰亭》的揭秘——毛泽东-第1张

毛泽东的书法世有定论,那种狂放无忌,蛇矛大戟的气概,虽出张旭怀素衣钵,然确是别开自家流派,由不得世界饶舌。但我对他的《林兰亭》(见图)、未完成的《毛兰亭》(见图)感兴趣。 据说档案里有五个片段,一个都没有。并且是唯一的孤本。我很惊讶,这么珍贵的手稿,迄今还没有引起关注图书行业和学术界,并与著名的“兰亭集序辩论”上的研究没有接触,是否会留下遗憾之珠?本文研究力图换个环境角度探微索幽。

让我们来看看“毛氏兰亭“。

《临兰亭》的揭秘——毛泽东-第2张

当初是写了全本,还是我们就这样学生写了几段?据我的研究,觉得自己就是一个写了中国这么几段,好像不是主观上就没有想写全本。这在后面我会谈到。

是照片,还是凭记忆写的? 我觉得这不是口述,而是兰亭序言的副本,用他自己的书法写的。 但肯定有些段落,比如开头那段,你记得很清楚。

《临兰亭》的揭秘——毛泽东-第3张

因此,如果按照撰写的帖子,也错讹为什么这么多?比如,从“永和九年”开始到“俯察品类之盛”之后,少了“所以游目骋怀,足以极视听之娱,信可乐也”17个字;从“夫人之相与”到“所以兴怀,其致一也”,期间我们少了“或取诸怀抱,悟言一”8字、“暂得于己”4字、“向之所欣,俯仰机构之间进行以为历史陈迹,犹不能完全不以之兴怀,况修短随化,终期于尽,古人云,死生亦大矣,岂不痛哉!每个拥抱古人感兴,如果统一契,未尝不可临时叹息莫宁文本,而不是在淮玉的“66个字;但最终,在”应感觉到别人的怀抱后,于斯文,“ 11字全部丢失。

《临兰亭》的揭秘——毛泽东-第4张

而在这一个中间,将“癸丑”写成“癸卯”;将“群贤毕至”写成“群英毕至”;重复自己写了“咸集”;将“激湍”写成“急湍”;“列坐”写成“列座”;重复学生写了“是日也,天朗气清,惠风和畅”;将“品类之盛”写成“品汇之盛”;“趣舍万殊”写成“取舍万殊”;“感慨系之”写成“感慨击之”;“固知一死生”写成“故知一死生”;“亦由今之视昔”写成“亦犹今之视昔”;“悲夫”写成“悲乎”;“其致一也”写成“其致一致也”。

孩子,你觉得你这么粗心吗? 我说,也许吧。 为什么因为他是毛泽东。

《临兰亭》的揭秘——毛泽东-第5张

《毛兰亭》虽然不完整,但仍是一件珍品,因为这个隐藏和待解决的信息量很大。 书法,又洒脱自然,张弛字有序。 也不是全部。 有人说残缺也是美丽的,而且是所谓的大美人,然后举起一尊维纳斯的石膏像说些什么,我不认为。 你不能因为没有满月就说月亮更美。 如果《兰亭序》的历史是残篇,我们会不会说比全篇更美?

我们看到的唯一现存的“毛兰亭集序”副本,甚至连接磁盘写入再忍耐不只是象征性的录制了几段,而且抄写逸笔草草,心不在焉,重复,错字,丢失段,每页不同风格纸,无论是结体,章法,笔,呼吸,没有国王和精神,包括一个非常重要的一个背面的“他人的怀抱,应感觉到,” 于斯文“”突然的离开不写。

毛泽东离开了我们,有这样有头无尾,几个破碎的腰部和覆盖的“毛兰亭”的工作错讹。就说一个结尾吧,就算学生是因为纸写满了,写不下了,也应该续纸写完才对,可就是留下个秃尾巴,但又完全不像是在草纸上打稿练习。 而“四十七”留下了那么多的笔迹,如果真的把书法家的感情留给了“兰亭”,又怎么会留下几个毛的“兰亭”的笔迹,却没有。不能说没完没了的“兰亭辩论”与此无关吗?

随后,毛泽东写这副看似漫不经心,很随意的,不完整的,并没有“兰亭序”的文字沾上边的国王面前,给我们的信息,他透露头脑做什么呢?或者,我们可以解释你的密码?

毛泽东就是照着《兰亭》临写,还错讹甚多,丢行漏段,也许有毛泽东思想性格发展使然,重在我们挥洒,不拘生活小节的因素。但这只是影响一个写作方面的特点。还有另外对于一个重要方面,那就是心态影响学生书写的问题。 古人说“书为心画”,今天人们说“书法就是心电图“。《心画》或《心电图》也不错,都告诉我们,通过阅读书法可以解开作者的心灵密码。从王羲之的《兰亭序》咱们看到了他誊写时心态的自在放逸和忧患认识;从颜真卿的《祭侄文稿》咱们看到了他誊写时的悲忿填膺和欲哭无泪;从苏东坡的《寒食帖》咱们看到了他的凄苦和无法等等。

更有说服力的是唐朝闻名书法家孙过庭在《书谱》里有特地的阐述(原文略),他写道:书家在同一个时代作书,有合与分歧,也便是失势不失势、随手不顺手的区别,这与本人当时的心情思绪、气候环境颇有关系。合作会顺利隽秀,不合格的生活是快死了,说简单的原因,各有五种情况:欢乐的精神,本次交易仙景作为助;感人的青睐,报答两个朋友在一起;季节性温和,气候宜人的三倍;高超纸张和油墨中,每个管理单元应的;兴偶尔的强,智能五年书一起。与此同时相反,神不守舍、杂务缠身为一不合;违反己愿、迫于社会情势为二不合;烈日燥风、炎热气闷为三不合;纸墨粗糙、器不称手为四不合;神情非常疲惫、臂腕乏力为五不合。再加上书法性能差异不合格很大的优点。天时适宜发展不如一个工具应手,得到好的工具方面不如舒畅的心情。 如果五人同时聚在一起,就会被堵塞思维,笔势无穷;如果五合一都准备好了,那么就可以看起来交融,笔调流畅。

《临兰亭》的揭秘——毛泽东-第6张

对于心态影响书法的例子不少,现代的除颜真卿的《祭侄文稿》和苏东坡的《寒食帖》外,另有不少,就不说了。举两个当代的例子。第一个,《中国书法》杂志1992年第二期封底揭晓的一幅毛泽东题赠杜冰波先生的草书作品《题乌江亭》,有学者称其誊写谬误达到了惊人的境地。作品内容为《杜牧》诗《吴江亭》。“结果(原件丢失)兵家事的(原来是”意外“),包括羞羞(原来是”耻辱“)是男人。江东子弟多材(原文是“才”)俊,卷土重来都是未可知。(原文“称号乌江亭“)“称号,项羽庙”,” 杜牧“在刻有”。应该说,毛泽东通过这幅中国书法写得很漂亮。 但是为什么写很多错误呢?学者们分析了1928年2月22日的书法背景。之后,1927年大革命失败后,毛泽东上的农民群众和武装斗争等问题,8月7日在会议上介绍,并讨论了建立井冈山革命根据地后,收获在井冈山的“红色标志在起义失败到底玩多久”的悲观专门写的‘奋斗’,初步建立了理念‘农村包围城市,权力的武装夺取政权’。这首赠友人书作应该是托古言志,抒发胸意:革命发展经历了失败,我们可以不学没有霸王,还要卷土重来。而这首诗以是写的错讹太多,学者觉得:我想毛泽东在踌蹰满志的同时,心坎也很抵触很复杂(见闵生裕文)。也就是说,心境影响着书法作品的质量。第二个例子,在荣宝斋一楼屋梁上有一副书法横幅,是郭沫若写的毛泽东《沁园春·雪》,字是好字,便是作品笔误较多,除了作者在诗后说明的几点订正外,我看出另有“望长城表里”写成“看长城表里”;“引有数好汉”写成“引千古好汉”等。我想,这些问题是不是笔误呢,是否具有原来的诗句也是如此,而非笔误呢。郭老的这副作品写于1961年,应是靠近毛泽东真迹的,以是不好说。 如果原诗不是这样,那就是郭老自己写这首诗的时候记错了,导致笔误。然而,根据观点的人不在少数错误的勘误后点以后的诗,应该是原诗的控制,而不是像默和默勘。而如果我们照着原诗来写,似乎又不应该不断出现问题那么多写错的地方,莫非郭老当时的心境也受了一个什么可以影响吗?或许能够如许说明,像毛泽东、郭沫若如许的小人物大文豪自是与凡人不同的,写书法逸笔草草,不拘小节,错讹可忽略不计?但我想一直保持谨慎郭老的还是不行,那只能是一个解释,仍是不确定的到期,以及需要继续研究的背景。从以上分析两个现代人的例子也可以明显看出,孙过庭关于书法家心态积极影响学生书写教学效果的论断是成立的。

所以我们现在看到的“茂世兰亭”,可能是在孙过庭说的违背自己意愿的情况下,上帝不放弃“心态下”,所以“茂世兰亭”出现了孙过庭说的思维阻滞,没完没了的“现状”,是非常自然的。 你为什么这么说?

因为这本《林兰亭》写于六十年代中期,当时著名的“兰亭辩论”时期。 这一时间点的确定,为我们破译这一书法密码提供了坚实的基础。 《临兰亭》于一九九二年刊登于《中国书法》第二期,纪念毛泽东在延安文艺座谈会上的演讲五十周年。 据《人民日报》报道,

  1993年12月9日第8版(人民网(微博)“魁首人物资料库”)刘正成《制造:在承继中进展——读毛泽东《临兰亭》等书迹有感》中写道:“毛泽东书法并无疏忽王羲之的中和之美,但却有严峻弃取。这从是显而易见的“临兰亭”。这一帖是意临,即这是因为毛泽东自己眼中的《兰亭序》,取其可以潇洒和精美,却无《兰亭序》的温润和恬适。潜在被取代成其由韵引起的力。这力与势酣畅、奔放,充满自己生气。 这篇帖子的前面,作者用了这本书的原始帖子,而越后来,已经从草变成了一棵大草,享受着任性,失控了。从《兰亭序》本身的超逸与忧伤,这一帖子的意蕴已经被蓬勃、乐观、自信所取代。这件作品是不是几年之处,这大约是由60年代中期。”而那场世界著名 的“兰亭论辩”正好发生在1965年。

由此需要我们教师可以自己认为,毛泽东《临兰亭》应该是在“兰亭论辩”期间写的,论辩引起了学习毛泽东的注意(后来发展更是企业直接通过参与),他也开始进行重新设计思考分析这场“笔墨官司”的主角《兰亭序》的真伪存在问题,想起一个久违了的书法习帖《兰亭序》,于是就找来,信手写了几段。咱们以至有理由猜想毛泽东是看了一些“兰亭论辩”文章后,或许写完给章士钊和郭沫若对于“兰亭论辩”的手札后,在思路的萦绕中信笔临写的《兰亭序》。 所以具有深层阐释的意义。也就是说,正是“兰亭之辩”事件影响了他的心态和《毛兰亭》的写作效果。

“兰亭论辩”的史料解释,毛泽东是支撑那场论辩的,并且有根据证实他也是希望郭沫若打败高二适的。随后,毛泽东为何支持的斗争,这种“笔墨官司”是什么意思?我觉得锋芒不是对《兰亭》,也不是对王羲之,而是对那些帝王将相,特别是谁人“稍逊风流”的李世民的。毛泽东对李世民等帝王将相的鄙弃生理,是他骨子里的货色,在他闻名的《沁园春·雪》等诗文里早有表述。但是他自己发展也有一个帝王情怀。一方面,蔑视,一方面是和欣赏,心中的矛盾状态,形成了毛泽东。假如从一个书法家的眼力来看,毛泽东对王羲之和《兰亭序》是有不解之缘的,可是,毛泽东的眼力没有停留在书法家的视线和程度上,他更感兴趣的是唐太宗对《兰亭序》的论断可不能够挑战和倾覆。

据史料记录:1965年,郭沫若撰写《由王谢墓志的出土论至〈兰亭序〉的真伪》一文,觉得《兰亭序》不管是笔墨仍是书法都不是出于王羲之之手。郭老以毛泽东思想为武器,以王谢墓志字体是隶书体而不是《兰亭序》里的行书体为实证和铁证,判断《兰亭序》是从文章到书法均系后人伪托的,就是说王羲之底子没有写过甚么名噪千古、文章美好、书法绝伦的《兰亭序》,王羲之没这文才,也不会写这类字体;有这文才和会写这类字体的,郭沫若认为是王羲之的七世孙智永。为什么是智永?就因为智永写了800本行书《千字文》,字体结构很像《兰亭序》吗?文才就能跨越王羲之而且冒名王羲之写《兰亭序》吗?为什么? 郭老不能回答。起初郭沫若的论辩敌手高二适也被郭权威给忽悠晕了,以至怀疑有“秘义”。他在驳文中问道:“郭先生拟《神龙》(指神龙本《兰亭序》—作者注)于智永,不识还有何种秘义?”

这篇郭沫若的文章于6月10日至11日在光明日报和今年第六期的“遗产”杂志上发表。一篇文章,导致了一些负面的反馈。其时南京市文史馆馆员高二适,即时撰文辩驳,并将文章寄给文友章士钊。同时还寄给章—封信,说:“鄙稿倘若邀我主席毛公评鉴,得以发展发表,亦当今世界至要之力图也。”7月16日,章士钊写信给毛泽东,保举高文。毛泽东7月18日回章士钊信,说:“争辩是应当有的,我当挽劝郭老、康生、伯达诸同道赞许高二适—文公之于世。”同一天,毛泽东又致信给郭沫若,说“文字讼事,有比无好。”郭沫若批准毛泽东的看法,并倡议以《光明日报》为阵地进行这场讨论。随后,高文,“<序言>真实性,驳”发表在7月23日,“光明日报”头七“遗产”杂志也刊登的稿件高文复印件。兰亭论辩研究从此中国拉开帷幕。

8月12日,郭沫若又写了一篇文章交报社,是针对高二适的文章。5天以后,毛泽东向康生问起这场讼事,康生当天写信向郭沫若传递情形说:“今天在访问队伍干部时,主席问我:‘郭老的《兰亭序》讼事怎样了,能不能打赢? 看来主席对这个问题很感兴趣。我说”我们能赢”当然,这些偏执狂很难改变他们的宗教信仰。”

在高二适文章揭晓后不久,郭沫若又写了两篇文章举行论战,即《〈驳议>的商议》、《<兰亭序〉与老庄思维》。细读其文章,其中我们除了论兰亭问题研究之外,又涉及企业打破传统帝王将相崇拜的问题。如,郭沫若将高二适不同意兰亭为伪的观念说成是“绝对信奉唐太宗及其群臣”。耐人寻味的是,郭沫若还引用了毛泽东的诗句“唐宗宋祖,稍逊风流”,说“不是脍炙生齿的吗?”在《〈驳议>的商议》一文中,郭沫若分外援用了清代书画家赵之谦的一段话,说:当日唐太宗注意王羲之书法,“(群臣)摹勒之事,成于投合,遂令数百年书家尊为始祖者,先失却原来脸孔,而后人千万眼孔,竟受此一片沉沙所眯。“郭沫若喜欢这段话,并引用了两次。郭沫若分外赞赏赵之谦的敢于“妄言”。

8月20日,毛泽东看了这两篇文章的清样后,也对郭沫若援用赵之谦的资料很感兴趣,写信给郭沫若,觉得“文章极好。特别是学生找出赵之谦骂皇帝—段有力。 看来,对皇帝将领的过分崇拜在当下不乏其人,有些批判,即成为“非圣法”,就是要准备应对。”(见穆欣:《办〈灼烁日报>十年自述》)无心傍边,毛泽东曾经把高二适当做“崇敬帝王将相”的人,并视为要“对付”的对象。由于当时特殊的政治氛围和郭沫若的影响和地位,兰亭论战作为一场学术论战,自始至终呈现出“片面”的局面。实践是因为支撑郭老容易,驳倒高二适难。许多论文都及时满足了“迷信”的政治需要是显而易见的。有的学生论文设计题目要求就是《揭开<兰亭序>迷信的外衣》、《<兰亭>的迷信教师应该破除》。即使兰亭文物出版社,1973年将辩论发表在把这些组合(即“兰亭参数”)的文件的真实性,趋势还是很明显的问题。此书的出版进行说明写道“应当明确指出,这种问题争论反映了唯物主义史观同唯心史观的斗争。”

在这里,毛泽东支撑质疑《兰亭》的缘故原由已昭然若揭:表面上看,是想看两个笑话,一个是恶搞《兰亭》的笑话;一个是调教郭沫若的笑话(近似乾隆调教纪晓岚)。而实际上毛泽东要达到的目标,很简单,便是借《兰亭》搞唐太宗一下,是毛泽东要和李世民打一场“帝王讼事”和“负气讼事”。 说“穿越”,毛泽东是那个时代。

也许毛泽东在辩论开始的时候,认为这只是个笑话和闹剧。他关注的不是“兰亭”真伪,因为他要为基调的辩论“笔墨官司”,那将不会有赢家,因为没有裁判。而且他从八岁就研习中国书法,对王羲之和《兰亭序》是奉为一个法宝的。他不在意正方能不能获得成功,他也不忧虑反方能翻起大浪,他要的便是繁华一下,狂欢一下,摸一下唐太宗的山君屁股,舒展一下他怪异的(偶然也很恐怖的)毛氏幽默。但他已经不能直接点破。所以你看“497”虽然可以支持论辩,希望自己热闹搞大,但却没有坚守道德底线,绝不沾染骂名,因此我们从未对《兰亭》真伪表过态度。

而可以或许使毛泽东宿愿得以完成的是郭沫若(以及康生、陈伯达),他把兰亭论辩的要害集合到“勇于模唐太宗山君屁股”下面,以至赤膊上阵,间接拿魁首压制和恐吓反方,引用了毛泽东的诗句“唐宗宋祖,稍逊风骚”,说“不是脍炙人口的吗?”毛泽东思想关心的“笔墨官司”,不是一个争论以及双方在学术上哪一方更具有说服力,而是选择哪一个国家更有一种勇气与“权威”、“迷信”做斗争。赵之谦只是咸丰年间—个不得志的举人,却勇于妄语,勇于收回“千载万世莫敢进口”的放言高论,显然是在品评唐太宗和他的群臣。 郭沫若敢于破除迷信,成为对那些过分崇拜皇帝的将军的反击。特别是郭沫若不同意高二适的《兰亭》真赝“决不能逃唐文皇之睿赏”的观念,郭沫若发牢骚说:“天子过过目,就不会是假?”然而并无指出为何不克不及信任唐太宗的睿赏,而援用毛泽东的“唐宗宋祖,稍逊风流”,并说唐太宗“假如他生在本日,多打仗些新鲜事物,并肯学习辩证唯物主义与历史唯物主义,他的‘玄鉴’与‘睿赏’无疑是会深入一层的。它对毛泽东的吸引力已经很明显了。(见李秀云文)

郭沫若在论辩中一方面把伐罪的锋芒一直瞄准李世民等帝王将相穷追猛打,一方面高举“数风流人物还看目前”的大旗山呼万岁,他的卓越体现尽管早已与学术论辩不相干,但倒是正中毛泽东下怀的。是他赞助毛泽东搞了李世民一下,毛泽东支撑兰亭论辩的目标达到了。所谓的“工作不由东,累死也没有权力”,不管辩论结果如何,只要业主满意度已经赢了。

然则依郭沫若的政治敏感和聪明,他勇于发起“兰亭论辩”,并且在论辩中勇于以鄙弃帝王的口气否认唐太宗以左证《兰亭序》之伪,而不怕投鼠忌器,假如不是疯了,那就应该是事前请了旨意(未有依据),或者是揣摩了圣意,而后又得到圣意肯定和鼓励的结果。但当年11月《评海瑞罢官》发表,“文革”来了,郭沫若马上就会感到“骂皇帝”可能有麻烦了,于是论辩草草收兵,并公开进行检讨我们自己学生人生观有误,提出要求辞去工作一切社会职务,作检讨发言说就是自己“以前他们所写的东西,严格地说,应该可以全部把它烧掉,没有任何一点时间价值”。也就是说,视“兰亭说法”点郭沫若自我否定,所以非常轻薄采取“序”,打开一个让自己难堪,离开臭笑话。他挑起学生运动,结果把自己给运动了;他引蛇出洞,结果把自己可以引出问题来了。 最后,结束了一次回顾,一个闭门思过。

此时此刻,我很难相信,但也有明显的判断,就是郭沫若再一次请人帮忙,出卖了自己的灵魂,就像过去一样,“曹操推翻了这个案子。我甚至认为,郭沫若,“兰亭辩论”的动机开始不完全学业,后来的表现更像是一个被动的“驴皮影”表演。但他的主观意识能动性也发挥发展得很到位,所以他也是一个积极的。我以至违心猜想郭沫若挑起“兰亭论辩”的豪情首要来自他爱好做标新创新和石破天惊大事的浪漫情怀,他是毛泽东“破字当头,立在其中”的实践者。他认为本人敢为人先的提出题目曾经足够了,至于倾覆《兰亭序》他也没有足够的底气,这从罗培元的文章中能够看出:郭沫若1965年有时看到清朝李文田对《兰亭序言》早已提出三大疑点,李氏又写出“文已无有,何有于字”的“千万世莫敢进口”的斗胆勇敢论断后,如获至宝,认为得到了《兰亭》伪托的新证和力证,因而即时披挂上阵开展论辩,可见预备并不充分。但是,从一开始就郭沫若说法,他们在做什么和怎么做,自己的命运此前的预期,但他绝不会说出真相。

纵观此前学界书界对毛泽东支撑兰亭论辩的缘故原由,多归结为是因为郭沫若的观念顺应了其时反权威、反迷信的政治需要。甚至可以归纳为唯物思想主义与唯心主义的斗争。我认为这些观念仍是没有脱节思维定势的束缚,还是没有把“毛主席”和“毛泽东”区别开来。我把毛泽东支撑“兰亭论辩”缘故原由,归结为毛泽东同李世民负气打“帝王讼事”,大概有人会说我很稚嫩,那末庄重的一场政治和学术论战,你给归结为好像是领袖人物支持搞的一个恶作剧,说不过去吧。也许是吧。但我仍是不同意把毛泽东的所有故事包孕小我私家恩仇故事都往“阶层奋斗、门路奋斗、社稷苍生”的政治高度上去拉,因为那样得出的结论可能适合“毛主席”,但不一定符合“毛泽东”。事实上,中外文化历史上存在一些大人物做出的一些社会历史发展事件,起因源自中国个人的心情好坏、喜怒恩怨的例子是很多的。

“毛氏兰亭”可能我们就是在“兰亭论辩”的闹剧以及心态下写出来的,这也许他们就是“毛氏兰亭”为什么没有残缺信息不全、为什么错讹多多的一个重要原因吧,也是中国后来发展毛泽东研究很少临写《兰亭》,目前企业只有孤本的原因吧。 然而,《茅师兰亭》虽然不完整,但仍是一件珍品,因为无论是书法还是密码和要分析的信息都是非常有价值的。而分外是因为摸了唐太宗李世民的山君屁股以后(真的摸到了吗?),毛泽东的怪异的帝王滑稽得以舒展,心境也加倍高深莫测,因而从《临兰亭》中也可见一斑。据那篇人民日报的文章说:“” 毛泽东“”前言“在眼里,无论是潇洒飘逸,但没有”前言“的温柔和天师。潜在被取代成其由韵引起的力。这力与势酣畅、奔放,充满自己生气。 这篇帖子的前面,作者用了这本书的原始帖子,而越后来,已经从草变成了一棵大草,享受着任性,失控了。从《兰亭序》本身的超逸与忧伤,这一帖子的意蕴已经被蓬勃、乐观、自信所取代。“但我怕我眼拙,我还看不到多少”酣畅,大胆的,愤怒的,轰轰烈烈的“天气。